Debunking Myten om 'Manic Pixie Dream Girl' og hvorfor menn er så tiltrukket av henne
Hun er vakker. Hun er nydelig.
Hun tar impulsive avgjørelser, er eksentrisk. Hun får deg til å se verden i et nytt lys.
Hun farger håret, klipper det annerledes hun er livlig, får deg til å gjøre ting du aldri ville tenkt på å gjøre selv.
Hun lytter til plater, henger på loppemarkeder.
Hun er en naturkraft. Hun er seksuelt eventyrlysten.
En klaff fra den nye tiden.
bananbåter i ovnen
Hun er unnvikende, hun er en gåte. Hun elsker med lidenskap.
Presentasjon, Manic Pixie Dream Girl!
Hva er en Manic Pixie Dream Girl?
Begrepet ble først laget av filmkritikeren Nathan Rabin i 2007, etter en visning av Elizabethtown hvor han fant Kirsten Dunsts karakter å ha blitt redusert til en gruppe av den kvintessige, jordiske kvinnen som redder hovedpersonen.
Han definerer det som den sprudlende, grunne filmskapningen som bare eksisterer i følsomme forfatterregissørers feberfulle forestillinger for å lære brodende sjelfulle unge menn å omfavne livet og dets uendelige mysterier og eventyr.
Claire Colburn (Kirsten Dunst) er den rene formen for MPDG hun er lys, ukonvensjonell, morsom, ekstremt vakker. Hun hjelper Drew (Orlando Bloom) med å forene farens død, hjelper ham på mystiske måter og ser ut til å koble seg til ham på et kosmisk nivå.
The Manic Pixie Dream Girl:
Hun vekker interesse, et lys for å fjerne skyggene. En solstråle om natten av livet ditt.
På papir virker hun perfekt. Konseptet er søtt. Romantisk.
Men filtrerer det inn i den virkelige verden? Nei.
Hun er en myte. Et ideal videreført av filmer.
De virkelige implikasjonene av en Manic Pixie Dream Girl er problematiske. Hvorfor? Les videre.
Etter Claire (Kirsten Dunst) fra Elizabethtown er Sam (Natalie Portman) fra Garden State et annet godt eksempel.
Tenk dødsbesatt heltinne Marla Singer (Helena Bonham Carter) fra Fight Club.
Shalini (Preeti Zinta) fra Dil Chahta Hai er et eksempel på tropen.
Det samme er Tara (Deepika Padukone) fra Tamasha. Heer (Nargis Fakhri) fra Rockstar.
Hvorfor?
Heer er en inspirasjon for Jordan (Ranbir Kapoor) når hun avviser ham, han får et formål i livet, hans angst fra kjærligheten som ikke er gitt, gjør ham til en bedre mann, får ham til å se på kreativiteten for første gang. Hans hjertesorg gir næring til musikken hans.
Hva vet vi om Heer? Ingenting bortsett fra at hun er den sprudlende jenta som gjør sprø ting uten en annen tanke og deretter knuser JJs hjerte, og deretter bare kommer tilbake for å få en uløst slutt.
Tara er lik. Hva vet vi egentlig om livet til Tara? Tilsynelatende bare at hun er lei seg for å miste Ved.
* cue heer til badi trist hai *
Etter det blir formålet med filmen redusert for å få Ved (Ranbir Kapoor) til å utforske livets kompleksitet. Å tenke utover hans smale, 9-5 eksistens.
Begge filmene er uten tvil strålende, men de mater MPDG-stereotypen utilsiktet.
Den (uvirkelige) magien til den maniske Pixie Dream Girl
For meg er Manic Pixie Dream Girl et konsept som ligner på Sirens of the Seas vakre skapninger som roper på åpent hav, bare for å lede sjømenn til deres undergang.
Men det er her de er forskjellige:
Hun redder ham, i motsetning til Siren. Manic Pixie Dream Girl har som hovedmål å lede den mannlige karakteren til å forstå livet, å gi ham et annet perspektiv, få ham til å se ting tydeligere. Få ham til å tro på kjærlighet.
Ja, en utmerket forestilling.
Hva skjer etterpå?
Så går hun bare av skjermen fordi arbeidet hennes er gjort!
Men er det bare den eneste jobben med en kvinnelig karakter? Å hjelpe den mannlige lederen til å forstå livets kompleksitet og bare gå av? En ornamental armatur på sølvskjermen uten fortelling og bare brukt til å endre tankegangen til ledelsen?
Det er ikke noe galt i å hjelpe personen med å se annerledes, men problemet er at MPDG-karakteren forsvinner når karakteren hennes har oppfylt det. Fortellingen hennes blir aldri verdsatt fullt ut, og heller ikke hennes hjelp.
I Elizabethtown har Claire ingen egne bekymringer, hun er en fri ånd. Hun er en slags engel, og hjelper Drew med å realisere sin sanne verdi.
Når du trenger meg, men ikke vil ha meg, må jeg bli. Når du vil ha meg, men ikke lenger trenger meg, må jeg dra.
nederlandsk ovn matlaging over ild
Disse ordene fra Nanny McPhee ser ut til å stemme overens med den typiske ideen til Manic Pixie Dream Girl (Selv om Nanny McPhee ikke er en: P).
Det er ingen historie med karakteren, ingen begynnelse, ingen slutt.
Ingen karakterutvikling overhodet, de er bare der for å transformere hovedpersonen.
Hvorfor ha henne i utgangspunktet, bare for å bruke henne som en plot-enhet? Kunne ikke det ha blitt gjort av birolle eller bedre skriving?
MPDG er ikke en birolle, det er et magisk vesen, en som får alle problemene dine til å forsvinne i en fei ved å vise hvor annerledes livet er enn dine forestillinger.
Som den magiske negeren: en annen trope brukt i filmer, en helgenfigur som lærer deg om livet.
Det er like ille som den homofile bestevenninnen trope: en bestevenn som er skeiv, og som har liten eller ingen egen fortelling, de der for å øke heltinnens selvtillit, hjelpe til med en makeover eller posere som kjæresten sin. Som gjort, det er ingen annen dimensjon til karakteren.
The Muse: The Real Manic Pixie Dream Girl?
Dette handler ikke bare om historien tropen ikke bare ender der.
MPDG-paradigmet opprettholder et urealistisk syn på kvinnelige menn fortsetter å prøve å finne kvinner som passer regningen. Noen ubehagelige av sine egne problemer, som gjør livet lettere for deg.
Men vi glemmer at det ikke er en kvinne som denne: det forblir bare i vår forestilling en musa.
En muse er et spennende konsept, ja, men vil du prøve å finne den unnvikende musen til å gjøre livet ditt bedre? Nei.
Det større problemet er at det får menn til å tro at det er viktig å ha en veiledende kraft i livet for å oppfylle skjebnen, og hvis hun ikke er der, er livet ikke verdt det.
MPDG er ment å redde hovedpersonen de skal være deres forløsning.
Vi prøver alle å finne den perfekte personen som fullfører oss. Denne tropen akselererer vår oppfatning.
Men i det virkelige liv, er det gjennomførbart eller sunt å belaste en person med alle dine ambisjoner? Å gi dem så mye makt over deg?
Som ordtaket sier: Vi blir det vi ser, vi blir det vi leser.
Denne typen sosiale forhold fra filmer får menn til å tenke at den eneste ideen til en kvinne er å pleie dem, gi støtte og ikke ha noen egen historie. At hvis hun ikke er arketypen til denne drømmejenta, er hun ikke nok.
Videre viser tropen også det essensielle behovet for hjelp til å forstå livets kompleksitet og mysterier.
Er ikke menn i stand til å gjøre det selv? Ja det er de.
Menn er i stand til å redde seg selv.
Det samme er kvinner.
Er ikke kvinner bedre enn å bare spille en birolle i andres liv? Selvfølgelig.
MPDG driver denne tankegangen mot glemsel, det får menn til å forfølge en idé om denne imaginære kvinnen som kjenner dem mer enn de kjenner seg selv. Er det mulig? I filmer, ja i livet nei.
Hovedledelsen er sett besatt av karakteren hun er hans eneste definisjon i hans turbulente liv. Hun lærer ham å smile, le, å se hva han ikke ville ha sett en krykke for sin lykke.
Ja, en annen positiv ting hun gjør er å få ham til å innse sine mangler, en nyere måte å omfavne livet på. Men hva med hennes egne mangler? Hva med løsningen på problemene hennes?
Videre får det kvinner til å tenke at menn bare vil legge merke til dem hvis de etterligner den rare, sprudlende drømmejenta som diskuterer dype livstimer. At deres eneste mål er å hjelpe til med å forandre mannen de er involvert i og ikke har noe eget liv.
Det er ikke noen som skal endre en annen person: å være mann eller kvinne spiller ingen rolle. Hvis man ønsker å endre seg, er de mer enn i stand til å gjøre det selv. Ja, inspirasjon er bra, men det er ikke den eneste grunnen til endring.
The Death of the Manic Pixie Dream Girl: The Anti-MPDG
flotte turstier i verden
Manic Pixie Dream Girl er et fancy begrep, ikke sant? Det er et snev av intellektualitet til det. Men er det virkelig?
Dessverre har konseptet blitt brukt for mye i populærkulturen så nå at karakterer som ikke er MPDG blir stemplet som henne.
Sjusket og lat skriving er hovedårsaken til populariteten til Manic Pixie Dream Girl. Forfattere gir knapt dybde til denne karakteren, det er ingen egne ambisjoner. Hun har mangler, men disse feilene er et instrument for å hjelpe den mannlige karakteren.
Hun er en aktivator, ikke en hjelper.
Begrepet som ble opprettet for å påkalle latskap og sexisme i filmindustrien har blitt dummet ned for å bli tildelt nesten alle andre kvinnelige karakterer som er morsomme eller rare, Annie Hall (Diane Keaton) fra Annie Hall eller Holly Golightly (Audrey Hepburn ) fra Breakfast at Tiffany's.
Det førte til at skaperen av begrepet skrev en unnskyldning og kalte begrepet ut på den sexistiske konnotasjonen det har fått gjennom årene.
Det er stor forskjell mellom å være eksentrisk og å være en manisk nisse drømmejente.
Eksentrisitet og quirkiness i kvinnelige karakterer har begynt å bli sidestilt med en Manic Pixie Dream Girl. Som et resultat blir karakterer som er avrundede, sunne og har sine egne historier, også trukket inn i paraplyen til MPDG.
Vi vil ikke ha noen kvinnelig karakter å se hvis vi prøver å kartlegge alle sære karakterer i tropen. Det er veldig enkelt å merke tegnene i MPDG-tropen hvis du bare konsentrerer deg om eksentrisitet og quirkiness, men har en tendens til å glemme at det er mer til en person enn bare deres eksentrisitet.
Å komme tilbake til Sam fra Garden State, fortsetter filmen, en strålende en på det, ideen om Sam som frelser til Andrew (Zach Braff), men det er det eneste hun gjør i hele filmen viser Andrew at livet kan være så forskjellig. Selv om hun selv er en tvangsløgner med epilepsi, forblir den delen av historien innhyllet i skygger.
Selvfølgelig må en film fortelles fra et perspektiv, men hvorfor ikke legge til historiene til hovedpersonene i fortellingen? Hvorfor ikke lage en sunn historie der begge karakterene hjelper hverandre og har individuelle perspektiver?
Sam er den vakre fortrylleren, den unnvikende drømmen om kvinnen som vil hjelpe Andrew.
Du må høre denne sangen - den vil forandre livet ditt. Jeg sverger., Sier Sam mens han gir Andrew øretelefonene, New Shins 'New Slang sprenger på den.
Det gale med ideen er at det er der utviklingen stopper for Sam: vi ser ikke henne takle sine egne problemer mer effektivt, jobben hennes er bare nevnt, og hun bare skriker inn i det uendelige avgrunnen for å rydde tankene.
Filmer som prøver å undergrave tropen ender med å glamourisere den: Paper Towns er et slikt eksempel som prøvde hardt å drepe MPDG-koden en gang for alle, men til slutt endte der den startet:
Margo spilt av Cara Delevingne, forelskelsen av hovedledelsen, Quentin spilt av Nat Wolff, forsvinner etter en natt med livlig eventyr med ham.
hvordan man nærmer seg en jente på sosiale medier
Dette får Quentin til å reise på jakt etter Margo, hans versjon av den perfekte jenta. Når han til slutt finner henne, bestemmer han at han at hun ikke var det han forestilte seg å være.
Men problemet med filmen er at den går tilbake til forestillingen om at Margo er det unnvikende, magiske vesenet, mens Quentin i romanen av John Green, som filmen er basert på, forstår til slutt at Margo bare var en jente som alle andre. I romanen innser han at han selv var ansvarlig for å løfte henne til en status som en gudinne, en levende drøm.
Filmen, derimot, gjør et gyldig poeng å dekonstruere MPDG-bildet, men gir etter for ideen til slutt, Margo er fortsatt den museen i Quentins fantasi, en skapning som fikk ham til å innse sine egne mangler. Han ser henne egentlig ikke for det hun er i filmen, noe han gjør i romanen.
Det er ganske enkelt å sette tegn i tropen.
Holly Golightly i filmen Breakfast at Tiffany's er en utvannet versjon av boken Holly, filmversjonen svømmer farlig nær MPDG-kategorien.
Audreys gamine-roller har skaffet seg et godt rykte for henne å bli inkludert i Manic Pixie Dream Girl-vogna. Men hun er ikke spesifikt MPDG. Karakteren hennes har en historie, et formål, og selv om hun får helten til å innse sin skjebne, ved at hun også utvikler seg.
Sam, spilt av Emma Watson, fra Perks of Being A Wallflower, virker som en MPDG, men er faktisk ikke. Sam hjelper Charlie, men det er ikke hennes eneste person, hun er hennes egen person, med drømmer, ambisjoner og nekter å holde seg til fantasijentebildet.
Hema Malini, den kjente indiske drømmejenta, kom nær MPDG som Basanti i Sholay, men i Dream Girl løfter hun seg over den. I begge deler bruker hun hjernen og sjarmen til å oppfylle en del av rollen sin. Hun er ikke begrenset til heltens ideal, spesielt ikke i Dream Girl hvor hun lurer hovedrollen.
Problemet er at vi ser disse karakterene fra den mannlige lederens perspektiv, gjennom linsene hans, noe som gjør dem til en illusjon, det gjør dem til en ting å bli æret, men glem at de har sine egne historier å fortelle.
Men det hjelper med å se på problemet fra første hånd og hjelper til med å ødelegge bildet av denne bestandskarakteren.
Sommer fra [500] Days of Summer, den indie-elskende, brille, smell-sportslige heltinnen er kanskje det beste eksemplet på MPDG.
Filmen prøver å vise Toms dilemma med Summer, som ikke elsker ham tilbake, forherliger MPDG igjen, han innser at sommeren ikke var så spesiell fordi hun likte de samme rare tingene han gjorde, hun var hennes egen person. Men leksjonen går tapt på seerne (og kanskje også på Tom).
Hun blir til anti-MPDG senere i filmen, ettersom hun blir forelsket (men fyren blir aldri vist), og vi får lære mer om henne. Ved å gjøre det dekonstruerer filmen tropen på en liten måte.
Dessverre hadde Zoey Deschanel blitt en levende legemliggjørelse av MPDG-tropen: nesten hver rolle hennes syntes å være den eksepsjonelt vakre, quirky, eksentriske, adorkable, jenta som elsker å ha det gøy, er en idealisert versjon av heltenes sinn som gir en ny perspektiv på livet.
Heldigvis avsluttet New Girl endelig den fryktede og onde syklusen for henne da Jess, den brillegående skolelæreren, innser at hennes quirkiness ikke er så søt for andre mennesker. Selv om det i de tidligere sesongene virket som om hun skulle være den typiske MPDG, som leverte livstimer til guttegjengen i den nye leiligheten hennes, fortsatte serien med å fokusere på hennes andre kvaliteter og finesser også.
Ved å gjøre det var serien vellykket med å endre dynamikken i Jess 'rolle og til slutt gjøre slutt på Zoeys typecasting. Hun var Anti-MPDG.
Clementine (Kate Winslet) fra Eternal Sunshine of the Spotless Mind er et annet eksempel på anti-MPDG. Hun sier til Joel (Jim Carrey):
'For mange gutter tror jeg er et konsept, eller jeg fullfører dem, eller jeg skal gjøre dem levende. Men jeg er bare en knullet jente som leter etter min egen sjelefred. Ikke tildel meg din. '
Clem er klar over seg selv, hun ser seg selv for hvem hun er og imøtekommer ikke ideen om heltenes livreddende memoranda. Ved å gjøre dette lukker hun utilsiktet lokket på å bli MPDG.
Tropen dør, men den dør sakte, kvalmende. Det tar sin egen søte tid å forsvinne.
Kanskje det er på tide å drepe Manic Pixie Dream Girl. Det er på tide at forfattere begynner å skrive mer solide, komplekse historier for den quirky jenta og den triste gutten. Enda viktigere, vi bør gå videre fra konseptet som helhet i våre liv, ingen vil redde deg med mindre du bestemmer deg for å gjøre det.
Hva tenker du om det?
Start en samtale, ikke brann. Legg ut med vennlighet.
post Kommentar
